律师专栏
 
当前位置:重法网 > 律师专栏 > 李建律师 > 视图名称与对应外观设计不相符时该如何取舍

视图名称与对应外观设计不相符时该如何取舍

2019-02-19    作者:李建律师
导读:案情简介:视图名称与对应外观设计不相符时该如何取舍案外人李长东将名称为“软体灯罩(LS-1023)”的外观设计专利许可原告中山市珞珈电器有限公司独占实施。该专利视图包括主视图、后视图、立体图及多幅使用状态参考图。其...

案情简介:视图名称与对应外观设计不相符时该如何取舍

案外人李长东将名称为“软体灯罩(LS-1023)”的外观设计专利许可原告中山市珞珈电器有限公司独占实施。该专利视图包括主视图、后视图、立体图及多幅使用状态参考图。其中从主视图、后视图、立体图显示该专利产品为薄片灯罩,多幅使用状态参考图显示该专利产品的各瓣片可通过根部折痕自然下垂形成罩体且瓣片与瓣片之间可通过安装凸点、安装孔形成不同变化状态。原告认为被告佛山市顺德区克亚机电配件有限公司未经其许可制造、销售、许诺销售侵犯涉案专利权的产品,请求法院判令被告停止侵权及赔偿损失。

法院判决:构成侵权

法院经审理认为,关于该专利的权利要求保护范围,涉案专利多幅“使用状态参考图”显示外观设计的各种变化状态,但因其呈现于“使用状态参考图”中,应理解为专利权人并未将各种变化状态列入涉案专利的权利要求保护范围。将二者从主视图、后视图及立体图的视图角度进行比对,构成近似设计,被诉侵权产品落入涉案专利的权利要求保护范围。被告未经原告许可制造、销售、许诺销售侵犯涉案专利权的产品,构成侵权。据此判决:被告立即停止上述侵权行为并销毁库存侵权产品;赔偿原告经济损失及合理费用共3万元;驳回原告的其它诉讼请求。

律师说法:如何看待外观设计专利视图名称错误

依据我国专利法及专利法实施细则的相关规定,外观设计专利的权利要求保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准,简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。简要说明的内容通常包括产品名称、用途、设计要点及表明视图,以及是否存在省略视图、是否保护色彩及近似设计的基本设计等。上述规定均未提及当外观设计授权文本存在文法歧义或错误时,例如专利视图有误,应如何应对。人民法院对此行使自由裁量权的依据在立法层面无从寻觅而不得不从其它途径寻求支持。“禁止反言”规则是英美法系的产物,其核心在于:禁止曾做出某种表示的人在相对人已经给予信赖并因此有所损害的情形下,做出否认表示或不一致的表示。英国学者鲍尔将该规则定义为:“假如声明人以言行向别人做出声明,又或者声明人以沉默的方式做出声明,而声明人的实际或者推定的意向及其结果导致受声明人基于该声明而改变了处境,在日后的任何声明人与受声明人之间的诉讼中,如果声明人受到受声明人的反对,声明人不得作任何与其事前所做出的声明有实质上不同以及举证证明该不同的陈词。”当前国内关于“禁止反言”规则的法律规定极少。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第六条规定,专利申请人、专利权人在专利授权或者无效宣告程序中,通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述而放弃的技术方案,权利人在专利侵权纠纷案件中又将其纳入专利权保护范围的,人民法院不予支持。这是国内立法唯一明确引入“禁止反言”规则的规定。该规定将“禁止反言”规则视为“等同原则”的适用限制。同时,在司法实践中,“禁止反言”规则通常运用于发明、实用新型专利案件,对于外观设计专利,则普遍认为无适用的必要性或缺少适用的明确法律依据。

以上就是关于视图名称与对应外观设计不相符时该如何取舍的介绍,还有其他问题可以向重法网的律师进行详细咨询。

  • 李建律师办案心得:简单的案件复杂化,复杂的案件简单化。

    关注微信“李建律师”(微信号1),阅读更多精彩文章。使用微信扫描左侧二维码添加关注。

  • 扫描二维码,关注李建律师

声明:本文仅代表作者观点,不代表重法网立场。本文为作者授权重法网发表,如有转载务必注明来源“李建律师网”)